In January 2025, outgoing Federal Justice Minister Marco Buschmann (FDP) published the long-awaited Referentenentwurf zur Modernisierung des Kindschaftsrechts — a ministerial draft bill that proposed the most comprehensive overhaul of German child and custody law in over two decades. The timing was remarkable: the Ampel coalition had already collapsed in November 2024, and the draft arrived weeks before the February 2025 federal elections. It was, by all accounts, too little too late. The reform died before it ever reached the Bundestag.
Now, more than a year later, Germany's family law framework remains rooted in structures from 1998, increasingly out of step with social realities, European human rights standards, and the lived experience of millions of separated families. This article examines what the reform proposed, why it failed, what the 74th Deutscher Juristentag recommended, and where the new government stands.
A Reform Two Decades Overdue
Germany's current custody law rests primarily on the Kindschaftsrechtsreformgesetz of 1998, with significant amendments in 2013 following the European Court of Human Rights ruling in Zaunegger v. Germany (No. 22028/04, 2009). That ECHR judgment found that Germany's custody rules for unmarried fathers violated Articles 8 and 14 of the European Convention — the rights to family life and non-discrimination.
The 2013 reform introduced §1626a(2) BGB, allowing courts to grant joint custody to unmarried fathers even without the mother's consent. However, advocates and legal scholars have long argued this was merely a minimum correction, not a genuine modernization. The burden remains on the father to petition the court — a process that can take months and costs money, creating a structural asymmetry that the ECHR's reasoning in Zaunegger should have eliminated entirely.
Key statistic: Approximately 34% of children in Germany are now born to unmarried parents. Yet the law still defaults to sole maternal custody unless the father takes affirmative legal action — a framework designed for a society that no longer exists.
The 2021 Coalition Promise
The Ampel coalition agreement (Koalitionsvertrag, "Mehr Fortschritt wagen," 2021) explicitly committed to modernizing family law:
"Wir werden das Familienrecht modernisieren. Hierzu werden wir das Kindschaftsrecht, das Unterhaltsrecht und das Abstammungsrecht reformieren und dabei einen Schwerpunkt auf die Stärkung der Kinderrechte legen."
The Federal Ministry of Justice (BMJ) under Buschmann convened an expert working group in 2022, which delivered its recommendations in 2023. Separate Eckpunkte (key points papers) were published for parentage law reform (January 2024) and the Verantwortungsgemeinschaft — a new legal framework for non-romantic cohabiting relationships (March 2023). But the centerpiece reform of custody law itself moved agonizingly slowly through the ministry.
What the Draft Proposed
The Buschmann Referentenentwurf proposed far-reaching changes across three pillars: custody (Sorgerecht), contact rights (Umgangsrecht), and child maintenance (Kindesunterhalt). The key provisions included:
1. Automatic Joint Custody for Unmarried Fathers
The most significant proposal was a Widerspruchslösung (opt-out model): upon acknowledgment of paternity (Vaterschaftsanerkennung), joint custody would arise automatically. The mother could object within a specified period, triggering a court decision. This would have replaced the current system under §1626a BGB where the father must either obtain the mother's agreement or petition the family court — a reversal of the burden that advocates had demanded for years.
2. Terminological Shift: Parental Responsibility
The draft proposed replacing the concept of elterliche Sorge (parental care) with elterliche Verantwortung (parental responsibility) — a terminological shift signaling that parenthood entails duties rather than possessory rights over children. This mirrors the language used in the UN Convention on the Rights of the Child and several other European legal systems.
3. Legal Framework for the Wechselmodell
The alternating residence model (Wechselmodell or Doppelresidenz), where children spend approximately equal time with each parent, has existed in German case law since the BGH's landmark ruling of February 1, 2017 (XII ZB 601/15), which confirmed that courts can order shared residence even against one parent's will. However, Germany still lacks any statutory framework for this arrangement — courts operate in a legal grey area with no clear guidelines on implementation, maintenance calculation, or procedural standards.
The draft aimed to provide explicit legal recognition of shared residence as an arrangement option, with clearer guidance for courts — though it stopped short of establishing the Wechselmodell as a presumptive model or default arrangement, reflecting deep coalition disagreements between the FDP (which favored it) and SPD/Greens (which opposed any presumption).
4. The Child's Independent Right to Contact
A notable innovation was establishing the child's own legally enforceable right to contact with both parents, rather than framing contact primarily as a parental right. This would have aligned German law more closely with Article 9 of the UN Convention on the Rights of the Child, which guarantees children the right to maintain personal relations with both parents.
5. Provisions on Parental Alienation
The draft included measures addressing situations where one parent systematically undermines the child's relationship with the other — a phenomenon increasingly recognized in European jurisprudence but still lacking clear legal treatment in German family law.
Why the Reform Failed
The timeline tells the story of political dysfunction:
- 2021: Coalition agreement commits to comprehensive reform
- 2022: BMJ convenes expert working group
- 2023: Expert recommendations delivered; Eckpunkte published for adjacent reforms
- 2024: Throughout the year, the Kindschaftsrecht reform remained in preparation while other projects consumed political bandwidth
- November 6, 2024: The Ampel coalition collapses when Chancellor Scholz dismisses Finance Minister Lindner
- January 2025: Buschmann publishes the Referentenentwurf — weeks before leaving office
- February 23, 2025: Federal elections
The draft never progressed to a Kabinettsentwurf (cabinet draft), was never introduced in the Bundestag, and was never debated in committee. Three and a half years of coalition government produced a single draft that arrived after the government had already fallen. For the millions of fathers, mothers, and children affected by outdated custody law, this was not merely a political failure — it was an institutional betrayal of the legislative promise.
The 74th Deutscher Juristentag: Expert Consensus
In September 2024, the 74th Deutscher Juristentag (DJT) in Stuttgart devoted its family law section to the question: "Elterliche Sorge, Umgangsrecht und Kindesunterhalt: Brauchen wir ein neues Kindschaftsrecht?" (Parental custody, contact rights, and child maintenance: Do we need a new child law?)
The expert opinion (Gutachten) was authored by Helmut Borth, and the DJT passed formal recommendations (Beschlüsse) affirming the urgent need for reform across all three domains. The DJT's authority in German legal discourse is substantial — its resolutions represent the considered judgment of the country's legal profession and carry significant weight in legislative deliberations.
The DJT recommendations aligned broadly with the reform's direction: modernizing custody for unmarried parents, providing legal clarity for shared residence arrangements, and updating maintenance calculations to reflect contemporary family structures. The expert consensus was unambiguous — Germany's Kindschaftsrecht is dringend reformbedürftig (urgently in need of reform).
Stakeholder Positions: A Fractured Landscape
Fathers' Rights Organizations
Väteraufbruch für Kinder e.V., Germany's largest fathers' rights organization, welcomed the reform's direction but criticized it as insufficient. Their position: automatic joint custody should arise from birth for all fathers, not merely upon acknowledgment of paternity. They advocate the Wechselmodell as the default arrangement (gesetzliches Leitbild), pointing to Belgium, Sweden, and Australia where shared residence norms exist in law. ISUV (Interessenverband Unterhalt und Familienrecht) similarly called for ambitious reform, particularly linking custody changes to maintenance reform — arguing that the Düsseldorfer Tabelle framework for calculating child support is biased toward the sole-residence model.
Single Parents' and Women's Organizations
VAMV (Verband alleinerziehender Mütter und Väter) expressed concern that automatic joint custody could give abusive partners ongoing control, particularly in domestic violence contexts. The Deutscher Juristinnenbund (DJB) warned against court-ordered shared residence against one parent's will without robust violence screening. These are legitimate concerns that any reform must address — but they cannot serve as a permanent veto against modernization that European human rights law increasingly demands.
Professional Legal Associations
The DAV (Deutscher Anwaltverein) and DFGT (Deutscher Familiengerichtstag) took middle positions: supportive of modernization, cautious on implementation. The DFGT explicitly emphasized that courts must retain discretion based on the individual child's best interest (Kindeswohl), opposing any rigid presumption.
The New Government: Commitment Without Urgency
The CDU/CSU-SPD coalition under Chancellor Friedrich Merz, sworn in on May 14, 2025, included a commitment to Kindschaftsrecht reform in its coalition agreement. Justice Minister Volker Wissing (independent, formerly FDP) inherited the extensive preparatory work — the expert group report, the Buschmann draft, and the DJT recommendations.
Yet as of May 2026 — a full year into the new legislative period — no new Gesetzentwurf (draft bill) has been publicly introduced. The reform remains in the preparatory phase. VAMV has criticized the new government's family policy as "Familienpolitik mit angezogener Handbremse" (family policy with the handbrake on).
The pattern is clear: Germany has now spent five years across two coalition governments promising to reform custody law — and has produced nothing enacted. Meanwhile, the 1998 framework governs the lives of millions of children and parents in a society that has fundamentally changed since then.
What Must Change
The reform agenda remains urgent and well-defined:
- Automatic joint custody for unmarried fathers — with appropriate safeguards for domestic violence situations, but reversing the current burden that requires fathers to petition courts
- Statutory framework for the Wechselmodell — Germany cannot continue operating shared residence arrangements in a legal grey area; courts need clear guidelines and families need predictability
- Maintenance reform — the Düsseldorfer Tabelle presumes the Residenzmodell; shared care arrangements need a coherent financial framework
- ECHR compliance — the continuing case law from Strasbourg (Zaunegger, Anayo v. Germany, Schneider v. Germany) demands genuine equality, not formal concessions that leave structural barriers in place
- Procedural reform — faster proceedings, better-trained family judges, mandatory interdisciplinary cooperation, and meaningful enforcement of contact orders
- Children's rights — alignment with Articles 9 and 12 of the UN Convention on the Rights of the Child, including genuine participation of children in proceedings that determine their lives
Conclusion
The failure of the Kindschaftsrecht reform is not merely a legislative footnote — it is a symptom of Germany's chronic inability to modernize institutions that directly affect children and families. The Buschmann draft, whatever its limitations, represented years of expert work and a genuine attempt at modernization. That it was published as a political gesture rather than enacted as law reflects the low priority that family law occupies in German politics, despite affecting more citizens more directly than many of the issues that dominate parliamentary debate.
The new government has inherited both the problem and the solution. The expert work is done, the DJT recommendations are clear, and the ECHR's patience is not infinite. What is lacking is not knowledge or analysis but political will. Until that will materializes, Germany's children and parents will continue to navigate their most consequential legal relationships using a framework designed for a different century.
Falken Richter is an independent legal researcher focused on European family justice and institutional accountability. Contact: Richter@RechtsErmittlung.de
Im Januar 2025 veröffentlichte der scheidende Bundesjustizminister Marco Buschmann (FDP) den lange erwarteten Referentenentwurf zur Modernisierung des Kindschaftsrechts — den umfassendsten Reformvorschlag für das deutsche Sorge- und Kindschaftsrecht seit über zwei Jahrzehnten. Der Zeitpunkt war bezeichnend: Die Ampel-Koalition war bereits im November 2024 zerbrochen, der Entwurf kam nur Wochen vor der Bundestagswahl im Februar 2025. Er kam, nach einhelliger Einschätzung, zu spät. Die Reform starb, bevor sie den Bundestag je erreichte.
Mehr als ein Jahr später basiert Deutschlands familienrechtlicher Rahmen weiterhin auf Strukturen von 1998 — zunehmend im Widerspruch zu den gesellschaftlichen Realitäten, europäischen Menschenrechtsstandards und den Lebenswirklichkeiten von Millionen getrennter Familien. Dieser Artikel untersucht, was die Reform vorschlug, warum sie scheiterte, was der 74. Deutsche Juristentag empfahl und wo die neue Bundesregierung steht.
Eine seit zwei Jahrzehnten überfällige Reform
Das geltende Sorgerecht stützt sich im Wesentlichen auf das Kindschaftsrechtsreformgesetz von 1998, mit wesentlichen Änderungen durch die Reform von 2013 — eine Reaktion auf das Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte in Zaunegger gegen Deutschland (Nr. 22028/04, 2009). Der EGMR stellte fest, dass die deutschen Sorgerechtsregelungen für unverheiratete Väter gegen die Artikel 8 und 14 der Europäischen Menschenrechtskonvention verstoßen — das Recht auf Familienleben und das Diskriminierungsverbot.
Die Reform von 2013 führte §1626a Abs. 2 BGB ein, der es Gerichten ermöglicht, unverheirateten Vätern das gemeinsame Sorgerecht auch ohne Zustimmung der Mutter zuzusprechen. Doch Rechtsexperten und Interessenverbände haben stets argumentiert, dass dies lediglich eine Minimalkorrektur war, keine echte Modernisierung. Die Beweislast liegt weiterhin beim Vater — ein Verfahren, das Monate dauern kann und Geld kostet, eine strukturelle Asymmetrie, die durch die Argumentation des EGMR in Zaunegger längst hätte beseitigt werden müssen.
Zentrale Statistik: Etwa 34 % der Kinder in Deutschland werden inzwischen von unverheirateten Eltern geboren. Dennoch geht das Gesetz nach wie vor von der alleinigen Sorge der Mutter aus, sofern der Vater nicht aktiv rechtliche Schritte unternimmt — ein Rahmen, der für eine Gesellschaft konzipiert wurde, die so nicht mehr existiert.
Das Koalitionsversprechen von 2021
Der Koalitionsvertrag der Ampel-Koalition („Mehr Fortschritt wagen", 2021) verpflichtete sich ausdrücklich zur Modernisierung des Familienrechts:
„Wir werden das Familienrecht modernisieren. Hierzu werden wir das Kindschaftsrecht, das Unterhaltsrecht und das Abstammungsrecht reformieren und dabei einen Schwerpunkt auf die Stärkung der Kinderrechte legen."
Das Bundesministerium der Justiz (BMJ) unter Buschmann berief 2022 eine Expertenarbeitsgruppe ein, die 2023 ihre Empfehlungen vorlegte. Separate Eckpunkte wurden für die Abstammungsrechtsreform (Januar 2024) und die Verantwortungsgemeinschaft — einen neuen rechtlichen Rahmen für nichteheliche Lebensgemeinschaften (März 2023) — veröffentlicht. Doch die zentrale Kindschaftsrechtsreform selbst bewegte sich quälend langsam durch das Ministerium.
Was der Entwurf vorsah
Der Referentenentwurf Buschmanns schlug weitreichende Änderungen in drei Säulen vor: Sorgerecht, Umgangsrecht und Kindesunterhalt. Die wesentlichen Regelungen umfassten:
1. Automatisches gemeinsames Sorgerecht für unverheiratete Väter
Der bedeutsamste Vorschlag war eine Widerspruchslösung: Mit der Anerkennung der Vaterschaft (Vaterschaftsanerkennung) sollte das gemeinsame Sorgerecht automatisch entstehen. Die Mutter könnte innerhalb einer bestimmten Frist Widerspruch einlegen, woraufhin ein Gericht entscheiden würde. Dies hätte das geltende System nach §1626a BGB ersetzt, in dem der Vater entweder die Zustimmung der Mutter einholen oder das Familiengericht anrufen muss — eine Umkehr der Beweislast, die von Interessenverbänden seit Jahren gefordert wird.
2. Begrifflicher Wandel: Elterliche Verantwortung
Der Entwurf schlug vor, den Begriff der elterlichen Sorge durch elterliche Verantwortung zu ersetzen — ein terminologischer Wandel, der signalisiert, dass Elternschaft Pflichten begründet und nicht Besitzrechte an Kindern. Dies entspricht der Terminologie der UN-Kinderrechtskonvention und mehrerer anderer europäischer Rechtsordnungen.
3. Gesetzlicher Rahmen für das Wechselmodell
Das Wechselmodell (oder Doppelresidenz), bei dem Kinder annähernd gleich viel Zeit bei jedem Elternteil verbringen, existiert in der deutschen Rechtsprechung seit dem Grundsatzurteil des BGH vom 1. Februar 2017 (XII ZB 601/15). Darin bestätigte der BGH, dass Gerichte die Doppelresidenz auch gegen den Willen eines Elternteils anordnen können. Dennoch fehlt in Deutschland nach wie vor jeder gesetzliche Rahmen — Gerichte operieren in einer rechtlichen Grauzone ohne klare Leitlinien für Umsetzung, Unterhaltsberechnung oder Verfahrensstandards.
Der Entwurf zielte auf eine ausdrückliche gesetzliche Anerkennung der Doppelresidenz als Betreuungsoption mit klareren Vorgaben für Gerichte ab — blieb jedoch hinter der Festschreibung als gesetzliches Leitbild oder Regelfall zurück. Dies spiegelte die tiefen Koalitionskonflikte zwischen der FDP (dafür) und SPD/Grünen (dagegen) wider.
4. Eigenständiges Umgangsrecht des Kindes
Eine bemerkenswerte Neuerung war die Begründung eines eigenständigen, einklagbaren Rechts des Kindes auf Kontakt zu beiden Elternteilen — statt den Umgang primär als elterliches Recht zu formulieren. Dies hätte das deutsche Recht stärker an Artikel 9 der UN-Kinderrechtskonvention angenähert, der Kindern das Recht auf persönliche Beziehungen zu beiden Elternteilen garantiert.
5. Regelungen zur Eltern-Kind-Entfremdung
Der Entwurf enthielt Maßnahmen für Fälle, in denen ein Elternteil systematisch die Beziehung des Kindes zum anderen Elternteil untergräbt — ein Phänomen, das in der europäischen Rechtsprechung zunehmend anerkannt wird, im deutschen Familienrecht aber weiterhin keiner klaren gesetzlichen Regelung unterliegt.
Warum die Reform scheiterte
Die Chronologie erzählt die Geschichte politischen Versagens:
- 2021: Koalitionsvertrag verpflichtet zur umfassenden Reform
- 2022: BMJ beruft Expertenarbeitsgruppe ein
- 2023: Expertenempfehlungen vorgelegt; Eckpunkte für angrenzende Reformen veröffentlicht
- 2024: Die Kindschaftsrechtsreform verbleibt im Vorbereitungsstadium
- 6. November 2024: Die Ampel-Koalition zerbricht
- Januar 2025: Buschmann veröffentlicht den Referentenentwurf — Wochen vor seinem Amtsende
- 23. Februar 2025: Bundestagswahl
Der Entwurf wurde nie zum Kabinettsentwurf, wurde nie in den Bundestag eingebracht, nie im Ausschuss beraten. Dreieinhalb Jahre Regierungsarbeit produzierten einen einzigen Entwurf, der erst nach dem Scheitern der Regierung vorgelegt wurde. Für die Millionen betroffener Väter, Mütter und Kinder war dies nicht nur ein politisches Versagen — es war ein institutioneller Vertrauensbruch gegenüber dem Gesetzgebungsversprechen.
Der 74. Deutsche Juristentag: Expertenkonsens
Im September 2024 widmete der 74. Deutsche Juristentag (DJT) in Stuttgart seine familienrechtliche Abteilung der Frage: „Elterliche Sorge, Umgangsrecht und Kindesunterhalt: Brauchen wir ein neues Kindschaftsrecht?"
Das Gutachten wurde von Helmut Borth verfasst, und der DJT verabschiedete förmliche Beschlüsse, die den dringenden Reformbedarf in allen drei Bereichen bestätigten. Die Autorität des DJT im deutschen Rechtsdiskurs ist erheblich — seine Beschlüsse repräsentieren das abgewogene Urteil der deutschen Juristenschaft und haben erhebliches Gewicht in der Gesetzgebung.
Die Empfehlungen des DJT stimmten im Wesentlichen mit der Reformrichtung überein: Modernisierung des Sorgerechts für unverheiratete Eltern, rechtliche Klarheit für Doppelresidenz-Regelungen und Aktualisierung der Unterhaltsberechnung. Der Expertenkonsens war eindeutig — Deutschlands Kindschaftsrecht ist dringend reformbedürftig.
Positionen der Interessengruppen: Eine gespaltene Landschaft
Väterrechtsorganisationen
Väteraufbruch für Kinder e.V., Deutschlands größte Väterrechtsorganisation, begrüßte die Reformrichtung, kritisierte den Entwurf aber als unzureichend. Ihre Position: Das automatische gemeinsame Sorgerecht müsse bereits ab Geburt für alle Väter gelten, nicht erst mit der Vaterschaftsanerkennung. Sie fordern das Wechselmodell als gesetzliches Leitbild und verweisen auf Belgien, Schweden und Australien. Der ISUV (Interessenverband Unterhalt und Familienrecht) forderte ebenfalls eine ambitionierte Reform, insbesondere die Verknüpfung von Sorgerecht und Unterhaltsrecht — das System der Düsseldorfer Tabelle sei auf das Residenzmodell fixiert und benachteilige Eltern im Wechselmodell strukturell.
Alleinerziehenden- und Frauenverbände
Der VAMV (Verband alleinerziehender Mütter und Väter) äußerte Bedenken, dass ein automatisches gemeinsames Sorgerecht gewalttätigen Partnern fortlaufende Kontrollmöglichkeiten einräumen könnte. Der Deutsche Juristinnenbund (DJB) warnte vor einer gerichtsangeordneten Doppelresidenz gegen den Willen eines Elternteils ohne wirksame Gewaltschutzprüfung. Dies sind berechtigte Einwände, die jede Reform adressieren muss — sie dürfen jedoch nicht als permanentes Veto gegen eine Modernisierung dienen, die das europäische Menschenrecht zunehmend einfordert.
Juristische Berufsverbände
Der DAV (Deutscher Anwaltverein) und der DFGT (Deutscher Familiengerichtstag) bezogen Mittelpositionen: grundsätzlich reformbefürwortend, in der Umsetzung vorsichtig. Der DFGT betonte ausdrücklich, dass Gerichte einen Ermessensspielraum auf Grundlage des individuellen Kindeswohls behalten müssen und lehnte jede starre Vermutungsregel ab.
Die neue Bundesregierung: Bekenntnis ohne Dringlichkeit
Die CDU/CSU-SPD-Koalition unter Bundeskanzler Friedrich Merz, vereidigt am 14. Mai 2025, nahm ein Bekenntnis zur Kindschaftsrechtsreform in ihren Koalitionsvertrag auf. Justizminister Volker Wissing (parteilos, ehemals FDP) erbte die umfangreichen Vorarbeiten — den Expertenbericht, den Buschmann-Entwurf und die DJT-Empfehlungen.
Dennoch wurde bis Mai 2026 — ein volles Jahr nach Beginn der Legislaturperiode — kein neuer Gesetzentwurf öffentlich eingebracht. Die Reform verharrt in der Vorbereitungsphase. Der VAMV kritisierte die Familienpolitik der neuen Regierung als „Familienpolitik mit angezogener Handbremse".
Das Muster ist klar: Deutschland hat nunmehr fünf Jahre über zwei Koalitionsregierungen hinweg versprochen, das Sorgerecht zu reformieren — und nichts Verabschiedetes vorgelegt. Währenddessen regelt der Rahmen von 1998 das Leben von Millionen Kindern und Eltern in einer Gesellschaft, die sich seither grundlegend verändert hat.
Was sich ändern muss
Die Reformagenda bleibt dringend und klar umrissen:
- Automatisches gemeinsames Sorgerecht für unverheiratete Väter — mit angemessenen Schutzmaßnahmen bei häuslicher Gewalt, aber mit Umkehr der heutigen Beweislast, die Väter zur Anrufung des Gerichts zwingt
- Gesetzlicher Rahmen für das Wechselmodell — Deutschland kann nicht weiterhin Doppelresidenz-Regelungen in einer rechtlichen Grauzone praktizieren; Gerichte brauchen klare Leitlinien und Familien brauchen Planungssicherheit
- Unterhaltsreform — die Düsseldorfer Tabelle geht vom Residenzmodell aus; Betreuungsmodelle mit geteilter Betreuung brauchen einen kohärenten finanziellen Rahmen
- EMRK-Konformität — die fortlaufende Rechtsprechung aus Straßburg (Zaunegger, Anayo gegen Deutschland, Schneider gegen Deutschland) verlangt echte Gleichstellung, keine formalen Zugeständnisse, die strukturelle Hürden bestehen lassen
- Verfahrensreform — schnellere Verfahren, besser ausgebildete Familienrichter, verpflichtende interdisziplinäre Zusammenarbeit und wirksame Durchsetzung von Umgangsregelungen
- Kinderrechte — Angleichung an die Artikel 9 und 12 der UN-Kinderrechtskonvention, einschließlich echter Beteiligung der Kinder an Verfahren, die über ihr Leben entscheiden
Fazit
Das Scheitern der Kindschaftsrechtsreform ist nicht nur eine legislative Randnotiz — es ist ein Symptom der chronischen Unfähigkeit Deutschlands, Institutionen zu modernisieren, die Kinder und Familien unmittelbar betreffen. Der Buschmann-Entwurf repräsentierte trotz seiner Schwächen jahrelange Expertenarbeit und einen echten Modernisierungsversuch. Dass er als politische Geste veröffentlicht statt als Gesetz verabschiedet wurde, spiegelt die geringe Priorität wider, die das Familienrecht in der deutschen Politik genießt — obwohl es mehr Bürgerinnen und Bürger unmittelbarer betrifft als viele der Themen, die die parlamentarische Debatte beherrschen.
Die neue Bundesregierung hat sowohl das Problem als auch die Lösung geerbt. Die Expertenarbeit ist geleistet, die DJT-Empfehlungen liegen vor, und die Geduld des EGMR ist nicht unbegrenzt. Was fehlt, ist nicht Wissen oder Analyse, sondern politischer Wille. Bis dieser Wille sich materialisiert, werden Deutschlands Kinder und Eltern ihre folgenreichsten Rechtsbeziehungen weiterhin anhand eines Rahmens navigieren müssen, der für ein anderes Jahrhundert konzipiert wurde.
Falken Richter ist ein unabhängiger Rechtsforscher mit Schwerpunkt europäische Familienjustiz und institutionelle Rechenschaftspflicht. Kontakt: Richter@RechtsErmittlung.de